更像孵化器的孵化器

访北京赛欧科园科技孵化中心主任梅春才

http://www.sina.com.cn  2009年02月25日 14:56  

中国科技财富

　　“软”服务的“硬”道理

　　——访北京赛欧科园科技孵化中心主任梅春才

　　文/本刊记者 李鹏

　　北京赛欧科园科技孵化中心是由北京赛欧工贸有限公司创办，于2000年8月经丰台区科委批准成立的综合型科技企业孵化器。2001年4月中心正式开业，2002年被北京市科委认定为北京市“高新技术产业孵化基地”，2007年被科技部认定为“国家高新技术创业服务中心。”。中心是以促进科技成果转化、培养高新技术企业和企业家为宗旨的科技创业服务机构。始终以扶持中小型高新技术企业的创新与创业、促进科技成果转化，推进科技企业的交流与合作，加快高新技术产业的市场化，积极探索孵化器风险投资与技术转移模式为发展方向，坚持服务创新、要素集成、产业培育的发展战略，为科技企业的创立和发展提供良好的环境和服务。现已成为丰台区科技创新服务体系的重要组成部分。

　　中国科技财富：科技企业孵化器作为一种舶来品，在国内经历了20多年的发展，虽然存在着一些水土不服的现象，如：体制、机制不够灵活，法规、制度不够健全等问题，但取得的成绩无疑是主要的，在国家科技创新体系中起到了不可替代的作用。而北京的“孵化器”应该说走在了全国的最前列，具体到赛欧科园科技孵化中心，请您谈一谈其发展历程和所取得的成绩。

　　梅春才：“赛欧”能走上孵化器这条路还有一段曲折的经历。我们的前身是北京市丰台区供销社，后改制为北京市赛欧工贸股份有限公司，主要经营一些商业网点，但一直不太景气，便想寻找其它的出路，几经辗转了解到北京市丰台区科技园做的很不错，当时相关部门出台了一些科技企业孵化器鼓励政策，我们便在当地政府的扶持和帮助下于2000年入驻北京市丰台科技园创办了北京赛欧科园科技孵化中心。这也体现了我们这种非官方、非事业商业性孵化器的一个共同特点——创办主体的多元性，即孵化器的创办主体来自各行各业。前期取得了不错的经济效益和社会效益，随后进行了进一步的扩容，达到了目前的规模。中心拥有两座孵化大楼，建筑面积共26000平方米。入孵高新技术企业110余家。应该说无论是在园区规模、服务能力以及孵化质量上在丰台区科技园都是名列前茅的。

　　中国科技财富：“赛欧”能取得这样的成绩一定有自己的独到之处。赛欧孵化器的运营、服务模式都有那些，又是怎样实施的呢？

　　梅春才：作为科技企业孵化器，最大的一个误区就是成为一个单纯的物业公司。我们也一直在强调所谓的软性服务，在做好孵化器的基础服务如：税费减免、人才培训、相关优惠政策的传达与实施等服务的同时，我们着重推出了技术转移服务和投融资推介服务两项服务措施。当然，服务对象也并不局限于入孵企业。这也有利于各方资源的汇集与整合。经过一段时间的摸索与实践我们也总结出了一套技术转移、投融资推介的服务模式。在技术转移服务方面我们主要开展了五种服务合作方式，即项目买断：中心出资买断技术先进、市场前景看好、工艺成熟的技术成果，进行技术转移或产品开发；全权代理：中心技术企业全权委托，代为进行技术转让，按比例提取代理费；委托代理：中心为企业的技术转移项目开展中介推广服务，按比例收取咨询费；平台共享：技术中介机构可采取有偿加盟的形式，与中心资源共享，合作开展技术转移服务，可在中心内设立席位，开展各项业务；宣传代理：中心搭建技术信息网络平台，为企业有偿发布各类技术供求信息。企业投融资推介方面我们力图去缓解中小科技型企业的投融资难的问题，帮助企业解决创业初期的资金困难，促进在孵企业和在孵项目快速成长壮大。主要服务措施有定期不定期的举办投融资推介会，为好的技术项目及高成长性的企业寻找VC、PE的对接；与银行、信托公司等金融机构建立密切联系，为资金的供需双方搭建桥梁。

　　中国科技财富：孵化器发展中的问题？

　　梅春才：我就先从这两项服务所面临的具体问题说起吧。技术转移是一个很大的话题，是从中央到地方都下了大决心、花了大力气要做好的一件事，但依然面临很多问题。我这里想说的是细节问题，我个人认为是直接关系最终技术交易能否成功的一些关键点。比如：技术供需双方对技术项目估值的巨大差距问题。也许用敝帚自珍这个成语来形容不太恰当，但这种情况在我们这里却是一个很常见的现象。一些并不具有太大价值的技术项目却开出了让人咋舌的价格吓走了技术需求方，导致双方很难有共鸣甚至根本没有谈判的基础。一方面我们十分理解技术所有人尤其是技术研发者的这种心情，因技术项目都凝聚了技术所有人尤其是技术研发者大量的心血和智慧。另一方面，我们也希望技术方面能客观的看待技术项目的价值，放低身段才能达成双赢。同时，技术需求方不能对技术项目的价值进行充分认识也是一个突出的问题。这里固然有一些客观因素，比如：技术购买方限于该领域内专业知识的匮乏从而导致对该领域内的技术项目的价值不能进行充分评估等等，但更重要的还是主观认识上的问题。一些技术购买方对很多看不见、摸不着的“技术”总是持一种怀疑的态度，认为所谓的技术不如实实在在的物理实体来的可靠、可信。这一点从大的方面讲就是对科学技术在社会生活中所起到的作用以及所蕴含的价值认识不足造成的。

　　这些问题的出现表明了我们尚未形成完整、健全的技术市场的概念，未能营造出技术交易的良好氛围，技术交易的双方包括技术交易的中介机构也缺乏相关经验。要解决这些问题并除了完善该领域内的制度、法规并假以时日外，眼下可以做的就是让技术供需双方提高认识、换位思考从而才能放低身段。因为只有柔软的身段才能做到游刃有余。

　　此外，在技术转移的过程中还存在一个“高不成，低不就”的问题。对这个问题的思考源于我对我们丰台科技园里的一家专门做技术转移的公司的观察。严格是说该公司“转移”的不是技术而是设备。他们出售一些技术较为成熟、科技含量不高的某一产品的生产线。都是总造价在几十万小项目，这更像是一种致富信息的发布、致富项目的推广。由于产品适销对路、项目短小精悍、技术门槛、资金门槛都不高易于操作再加上经营得当，该公司的技术转移做的有声有色，取得了很好的经济效益乃至社会效益。对比一些技术供求双方和技术中介机构也包括我们在内所面临小项目不愿做，大项目做不来的尴尬局面，不得不对我们产生一些有益的启示。

　　中国科技财富：在投融资方面我们又有遇到了哪些问题呢？

　　梅春才：其实投融资服务与技术转移服务是很大的关联性的，二者之间有一部分是交叉的。比如一个项目如果要买断那就是技术转移而如果要合作参股那么就成了投资。所以同样存在一些认识上的问题。好的高成长性的项目不希望别人参股而希望贷款，愿意进行合作的都是一些高风险的项目。一些好项目宁愿自己赚小钱也不愿大家一起赚大钱，体现了某种没有冒险精神和开拓精神、小富即安的小农意识。合作共赢、风险共担受益共享。这些浅显的道理在现实中总是很难被实践。也许越是浅显的道理越需要去深刻的理解吧。在这方面，我们也做出了一些尝试，直接投资了几家比较优秀的在孵企业，目前来看前景还是非常不错，我们也试图把这部分作为今后业务的一个重要增长点。

　　此外在中心企业投融资方面，政府的相关政策支持以及银行等金融机构的资金支持力度不够也是一个让我们无奈的现实。应该说近几年从中央到地方的各级政府都越来越重视科技型企业融资难的问题，也出台了一些政策，但总的来说力度不够。表现为“雷声大雨点小”。会议精神有、讲话内容有，但落实到具体行动上却没有多少有力的、切实的政策倾斜。就拿跟政府有密切联系的国有商业银行来说。政府也要求银行加大对科技型中小企业的支持力度，但并没有相关政策配合，银行方面也没有做出积极的回应。我们举办的有关投融资的推介会银行系统也都参加，但总是见不到实际效果。在国际金融危机蔓延、国内经济持续走低的 今天，国家实施了积极的财政政策，而银行却收紧了银根，尤其是对中小型企业。这让本来已经困难重重的科技型中小企业更加步履维艰。

　　中国科技财富：那么在政府的相关政策方面您还有什么建议和看法。

　　梅春才：这里有一个我一直在思考的问题就是一些科技企业的优惠政策门槛提高的问题。例如高新技术企业的认定标准最近做出了调整，提高了评定的门槛。如果从政府方面考虑，当初推出这样的政策是为了扶持高新技术企业、引导产业结构调整的方向、促进产业结构的调整，经过几年的发展，无论是具体企业还是整个行业在各个方面都有了一个提高和升级，如此一来，提高高新技术企业的评定标准也是顺理成章。但从另一方面来说，既然评定高新技术企业，并给予包括财税在内的各方面的政策倾斜是为了扶持高新技术企业的发展，那么在经过一轮经济高速发展财政盈余大幅上涨的今天，在金融危机蔓延、经济寒冬凸显的今天是否应该进一步加大政策扶持力度？从这个意义上说评定标准不但不应该提高反而应该降低，从而惠及更多的科技型企业尤其是中小企业。

　　其实很多针对性的政策调整都有提高门槛的倾向，我对这个问题的思索应该也可以作为考量类似政策调整的一个思路。

　　中国科技财富：正如您所说的，此次金融危机来势凶猛，又与国内经济发展的阶段性困境相重叠，对国内各个方面的影响都十分巨大，而各方最为关注的无疑是就业问题。科技企业孵化器作为创业的基地，从“以创业带动就业”的角度来说，拉动就业孵化器无疑具有更大的优势，在这一方面我们是否有一些举措。

　　梅春才：作为孵化器在诞生之初就具有某种公益性，虽然我们属于商业化运营的孵化器，但在追逐经济效益的同时也会兼顾一些社会效益，这也是我们的一个基本原则。金融危机，经济寒冬，就业形势十分严峻。“以创业带动就业”是各级政府及主管部门大力提倡的经实践证明也是行之有效的促进就业的方式。我们根据自身情况实施了一个大学生的创业计划。我们将根据自己的一套标准在广大有志于科技创业的大学毕业生中遴选出优秀的个体，当然，我们的选择将是十分审慎的。一旦入选，我们会让其全额免费入驻孵化器进行孵化，并提供各种相关的服务。我们还有针对性的开展了创业导师的服务，中心聘请在专业领域工作多年的高级工程师、经济师和会计师以及具有丰富创业经验的成功企业家担任创业导师。对新办科技企业进行创业咨询、政策辅导、商业策划等服务。对于个别项目我们还可以提供创办企业所需的启动资金。当然，也会有一个后期收益或者企业股权上的分享。

　　由于大学生创业成功率较低等原因，社会资源并不热衷于为其提供创业的条件和机会，而大学生是一个最具创业激情和创业动力的群体，其中也不乏优秀的个体。我们此举的目的就是选出他们中的佼佼者，为其极可能的提供便利条件，充分发挥他们的创业能量，助其成功孵化。大学生创业对大学生就业的拉动作用也是十分明显的。通常创业的团队也都是大学生，一个人的创业往往可以3至10个人的就业。这一计划我们已经开始着手启动，相信能取得令人满意的效果。

　　中国科技财富：孵化器大体上可分为政府经营的事业性孵化器和民营或国有的商业性孵化器。政府在税收、财政、用地、贷款以及资金支持方面都明显的给予了事业性孵化器政策上的倾斜。对此，您是怎么看的。

　　梅春才：这也就是所谓的“出身”问题。这种现象确实存在，甚至在某种意义上说还很严重，但我不认为这是个大问题。我应该是个乐观主义者，总是喜欢强调事物积极的一面。事物都有两面性，商业性孵化器相对于事业性孵化器虽然在政策层面上存在种种劣势，但在其它方面又拥有不容忽视的优势。比如：经验模式较为灵活、服务样式多种多样，甚至可以直接对在孵企业进行投资，这是纯事业性孵化器所不允许的，而对在孵企业直接投资这一业务一定会成为孵化器大有可为的一片天地。相对商业性孵化器的劣势我更看重其优势。

　　中国科技财富：年终岁尾，正是总结过去，展望未来的时候。在这里也请您谈谈简单谈一谈。

　　梅春才：2008多事之秋，对于赛欧孵化器却是收获颇丰的一年。我们把这一年定位在“服务”上，着重建立和完善我们包括技术转移服务、投融资服务在内的几种服务模式，应该说目标已经基本达到，并已初见成效。2009年我们主要着眼于技术转移，投融资这两项服务的发展上。技术转移服务、投融资服务以及直接对企业进行投资将成为新的业务增长点。这一领域也蕴含着巨大的潜力有待开发。2009年我们将大力拓展和完善这两项服务并加大对企业的直接投资，这也将成为2009年工作的中心和重心。有理由相信在经历了2008年的“服务年”和2009年的“发展年”，我们将迎来2010年的“收获年”。